Все мировые средства массовой информации обсуждают антироссийские санкции США. Сегодня нет темы горячее этой. Как повлияют санкции на рынок труда в Америке? Какова будет реакция представителей бизнеса? Насколько серьёзно можно воспринимать осторожную антиамериканскую риторику некоторых европейских лидеров? Чем ответит на санкции Россия?
Есть в русском языке такой фразеологизм: не видеть за деревьями леса. Он как нельзя лучше характеризует возникшую ситуацию. Многочисленные аналитики, политологи, обозреватели, рассматривая и анализируя новости из Вашингтона, пытаются ответить на приведённые выше вопросы, и мало кто из них обращает внимание на то, что в недрах политической кухни Штатов рождается новая система управления государством. Нет, страну не переводят с президентской формы правления – на парламентскую, это было бы слишком хлопотно. Формально исполнительная власть остаётся у президента. Но форма правления будет совершенно новой, а именно – «Как бы президентской».
Но, обо всём по порядку.
25 июля 2017 года Конгресс США 419-ю голосами против 3-х проголосовал за введение новых санкций в отношении России. Уникальное единодушие двух парламентских фракций: демократической и республиканской. Что называется, в едином порыве. И кто же после этого будет утверждать, что двухпартийная система – реальность современной Америки? Фактически всё отличие её от однопартийной системы КНДР состоит в одном: в Пхеньяне этих трёх, проголосовавших «против», расстреляли бы, как бешеных собак, а в Вашингтоне их оставят живыми, ну разве что, заподозрят в связях с российскими спецслужбами.
Произошедшее доказывает то, что, собственно, в дополнительных доказательствах и не нуждалось: Соединёнными Штатами Америки руководит одна партия – мобилизующая, вдохновляющая и направляющая, политбюро которой условно заседает на Уолл-Стрите, и которая под звёздно-полосатым знаменем ведёт народы к победе глобализма.
А принятый законопроект показателен не тем, что вводит новые санкции (сколько их уже было), а тем, что делает невозможным их отмену или смягчение президентом. Низводя, таким образом, роль последнего к чисто представительским функциям. Для этого даже не понадобились изменений в конституции. Виртуозы-юристы лихо ориентируются в дебрях американского законодательства.
Полагаю, задумана эта реорганизация для облегчения управления страной из единого центра. Нет, ну если в Белом доме сидит послушный и недалёкий исполнитель вроде Буша-младшего, проблем никаких нет. Но бывает, что народ ошибается и выбирает на роль лидера нации неприемлемого для политбюро политика, который трудно управляем. И тогда возникают непредвиденные осложнения, которые приходится устранять нетрадиционными методами: травить как Рузвельта или стрелять как Кеннеди, или устраивать провокацию как в случае с Никсоном.
На первый взгляд может показаться, что управлять одним человеком (президентом) проще, чем управлять сотнями (членами конгресса). Но это только на первый взгляд. Дело тут в том, что американский парламент более прогнозируем в своих действиях, чем иной президент (что ему там в башку взбредёт). Единицы же непослушных конгрессменов хорошо видны, как те трое, что проголосовали «против». И при желании их можно заменить на послушных с использованием всех законных процедур, без шума и пыли. Хотя, можно и оставить, пусть своим своеволием демонстрируют плюрализм мнений – чай не Северная Корея.
И если такой план удастся воплотить в полной мере, то к концу президентского срока стреноженный Трамп при визите, допустим, в Берлин будет встречаться и обсуждать насущные вопросы, скажем, соблюдение прав геев в Крыму, не с канцлером Германии фрау Меркель, а со своим коллегой — президентом Германии, чью и фамилию-то не все ещё знают и который тоже ничего не решает и ни за что не отвечает.
